Normalerweise schreibe ich ja eher nüchterne und faktenbasierte Beiträge. Heute ist mir aber eher nach einem etwas polemischeren Stück. Die allerorten stattfindende Diskussion und Nabelschau über die Bedeutung von Web 2.0 - die ich hier nicht zitieren möchte - veranlasst mich dazu.
Zu Hochzeiten der New Economy haben wir alle darauf gewartet, dass Printmedien und Fernsehen mehr oder weniger durch Online-Angebote ersetzt werden. Es stimmt zwar, dass Anzeigenbudgets und Reichweiten klassischer Medien bis vor einigen Jahren schrumpften, mittlerweile ist jedoch ziemlich eindeutig erkennbar, dass wir nicht über ein Ersetzen klassischer Medien, sondern ihre Ergänzung durch Online-Angebote reden. Das trifft auch und vor allem auf Web 2.0 Medien zu.
Momentan starren alle wie gebannt darauf, wie sich Wertschöpfung und Mediennutzung bei Verbrauchern, Journalisten und PR/PA-Spezialisten entwickeln. Jede Umfrage zu Medien des Web 2.0 wird wie eine Fieberkurve beobachtet. So wie zur Print-Öffentlichkeit irgendwann die TV-Öffentlichkeit kam, entwickelt sich nun eine Online-Öffentlichkeit, beispielsweise mit der Blogosphäre.
Die mediale Wertschöpfung erfolgt nicht mehr länger nur durch Journalisten mit einer entsprechenden Ausbildung, sondern durch jeden, der sich zum Schreiben, Filmen oder Vertonen berufen fühlt - Stichwort consumer generated media.
Wie in der Vergangenheit gehabt, werden auch die neuen Medien des Web 2.0 - ob Foren, Blogs oder Newsgroups – schnell akzeptiert, ohne sich jedoch sofort breite Nutzerschichten zu erschließen.
Deshalb ist die Diskussion darüber, wann sich etwas wie schnell durchgesetzt haben wird, reichlich müßig.
Wir müssen uns in der Krisen-Kommunikation mit den Angeboten des Web 2.0 beschäftigen, können dies allerdings mit der gebotenen Ruhe und Sorgfalt tun. Wenn die Krise ruft, sollten wir dann aber die Kanäle kennen und die entsprechenden Werkzeuge parat haben.